Selon un jugement récent du Tribunal d'Instance de Charleroi, il serait malvenu dans la région d'afficher ... sa prospérité !!! Extrait choisi : " Il n'est peut-être pas raisonnable d'attirer l'attention sur soi en circulant en Jaguar et en vivant dans une 'belle maison', en affichant ostensiblement sa prospérité, ou une certaine prospérité, dans une région économiquement pauvre et sinistrée, comme l'est celle de Charleroi"
Ce jugement a évidemment fait rugir Monsieur Jaguar ... quoique ... toute publicité est évidemment bonne à prendre. Pour ma part, je croyais que les Jaguars avaient rejoint les Teppaz et les Hoovers dans le cimetière de mes souvenirs d'enfance. Mais non, les Jaguars sont encore là et attirent l'attention. La belle affaire, c'est bien ce que recherchent les clients, non ? En allant plus loin : à quoi peu bien servir l'argent si on ne peut en faire étalage ? Comment vendre sinon des iPods, des Mercédes A, des sacs Delvaux, des chaussures Adidas ? Pourquoi croyez-vous que les marques mettent leurs étiquettes à l'extérieur ?
Un autre qui est pas content c'est le Bourgmestre de Charleroi ! Déjà accablés de toutes les mauvaises réputations, népotisme, corruption, criminalité, les citoyens de la Ville espéraient que la nouvelle équipe entrée à la Mairie allaient pouvoir redresser la situation et puis patatra, les voici qui se prennent le jugement comme un boomerang : " ces faits de violence (cambriolages, car-jacking, home-jackings) ne peuvent êtres considérés comme imprévisibles et/ou exceptionnels ". Les riches ne sont pas les bienvenus à Charleroi, aïe aïe qui va payer les impôts communaux ?
Les pauvres ne sont pas pour autant satisfaits, la Juge sous-entend que les pauvres et démunis (wallons) sont des crapules poussés vers la délinquence et la criminalité. Et pire, qu'ils pratiquent le vol à main armée dans leur propre région. C'est méconnaître le fait quand dans les grandes agglomérations, les faits de cambriolages et de car-jackings se produisent ... dans les beaux quartiers et ne sont, généralement, pas causés par des petits délinquants. Faut-il alors supprimer ces beaux quartiers ? Mettre les villas à la campagne ?
La malheureuse famille à laquelle la Justice donne tort d'avoir déménagé est évidemment la plus mécontente du jugement. Rappelons qu'elle invoquait la force majeure (plusieurs attaques à main armée) pour expliquer qu'elle avait dû à grands regrets abandonner sa maison de Ransart. Et refusait donc de rembourser à la Région Wallonne la prime de réhabilitation de 6.172 euros ...
Mais à y regarder de plus près, Mme Wallonie ne devrait pas se réjouir trop vite. Car, si apparemment la Juge lui donne raison, en toute logique, le jugement lui donne tort d'instituer des primes de rénovation. C'est bien la faute aux primes si les gens habitent une "belle maison" dans des régions sinistrées comme celle de Charleroi. In fine, c'est donc bien la faute à la Région si les gens doivent ensuite déménager. Je me souviens d'un principe de Droit Civil qui dit « Nul ne peut invoquer sa propre faute ».
Défense d'Afficher sa prospérité, défense de rénover sa maison. Alors, à quoi peuvent bien servir les fameuses primes ?
